phnk IMPORTANT : ce blog est archivé ; un nouveau blog est désormais disponible. Il n'est plus actualisé et il n'est plus possible d'y laisser des commentaires. La table des matières fournit un index exhaustif et thématique des textes publiés entre 2004 et 2005. – François Duel Google vs. Yahoo! : un état des lieux Aujourd'hui je vais me prendre pour Hubert Guillaud alias lafeuille. Je l'avais déjà fait un peu par le passé (L'Europe, l'Amérique et Google). C'est le communiqué suivant qui m'incite à remettre les mains dans le même cambouis : April 7, 2005: The Wikimedia Foundation and Yahoo! announced today that they have reached an agreement by which Yahoo will provide hosting capacity to Wikimedia. Yahoo will dedicate a significant number of servers in one of its Asian facilities for hosting Wikimedia's free content websites. Jimmy Wales, CEO of the Wikimedia Foundation, says that this generous donation will be of particular benefit to the vibrant and growing community of Wikipedia users in that part of the world. Wikimedia announces Yahoo support L'altruisme de Yahoo!, qui vient de fêter ses 10 ans, dissimule maladroitement le combat que la firme a entamé avec un autre pilier d'Internet, présent de longue date sur la toile : Google. La lutte pour la domination des recherches sur Internet s'est transformée pour devenir une courses aux services, et chaque camp a choisi ses armes. C'est ce que je montre en brossant le portrait de l'ensemble de ces grands acteurs. Je tente d'apercevoir la stratégie de chacun au vu de leurs dernières créations. Il me semble que Google a axé les recherches de ses utilisateurs sur une valeur ajoutée payante, alors que Yahoo! cherche à s'attirer les faveurs du monde libre en sponsorisant plusieurs de ses projets. Les protagonistes Google Yahoo! Les stratégies Chez Yahoo! Chez Google Les orientations Un penchant plus commercial chez Google Un penchant plus libre chez Yahoo! En conclusion Un peu de prospective Les protagonistes Il ne sera bientôt plus possible d'exclure Microsoft Search Network (MSN) de ces colonnes : à grands renforts de publicité et de marketing informatique, Microsoft s'emploie à rattrapper les géants qui dominent le marché des recherches sur Internet. Pour le moment on peut encore cependant n'en considérer que deux. Google En 2005, Google Inc. employait environ 3000 personnes (source : Wikipedia). La firme est basée en Californie et est présente dans le NASDAQ (GOOG). Tout un folklore entoure sa création, la moindre de ses aventures est amplement commentée à travers Internet ou bien sur son blog. Enfin, tous les aspects techniques de Google sont observés à la loupe par les spécialistes (ainsi le Google PageRank). Yahoo! Toujours selon Wikipedia, Yahoo! compte 7600 employés et des poussières. Le parallélisme Yahoo! // Google est assez parfait sur plusieurs points : Yahoo! est égalemement dans le NASDAQ (YHOO), Yahoo! est également basée en Californie. La firme suscite moins de folklore que Google, mais les débuts de Yahoo! en font une start-up cannonique : le site a commencé comme un portail amateur lancé par deux copains un peu bricoleurs. Sa page d'accueil très chargée rappelle cette orientation. Un coup d'oeil aux pages d'accueil respectives de chaque camp laisse donc déjà paraître des différences de fond. En se penchant sur les projets mis en branle par Google et Yahoo!, l'écart se creuse et laisse entrevoir des orientations stratégiques assez distinctes. Les stratégies Yahoo! et Google proposent deux gammes de services tout à fait impressionnantes. Chaque firme se fait un devoir d'innover régulièrement pour attirer l'attention vers elle. Ici je ne vais reprendre que quelques-unes des stratégies déployées par les deux groupes : ma démonstration n'a besoin que d'une dizaine d'exemples au total. Pour plus de méticulosité, Wikipedia possède des listings plus complets (mais pas exhaustifs) des services Google et des services Yahoo!. Chez Yahoo! L'hébergement de Wikipedia, évoqué en début de texte. Cette manoeuvre me paraît très difficile à rentabiliser de façon matérielle. En revanche cet élan de sympathie ne passera pas inaperçu dans le milieu du libre. Peut-être le marketing Yahoo! espère-t-il drainer des wikipédistes vers ses services, en usurpant, quelque part, le slogan de Google : we are not evil, et en joignant le geste à la parole ? La recherche Yahoo! Creative Commons : ici encore, Yahoo! me semble prolonger son projet de promotion du contenu libre. On peut même conjecturer que cette promotion se fait au détriment du contenu commercial : quand on réalise la richesse du monde libre (en photographie par exemple) on s'éloigne instinctivement des sources payantes. D'autres projets comme Yahoo! 360° ou le rachat de Flickr laissent difficilement entrevoir le moindre débouché commercial — à moins que Yahoo! ne se réclame de droits sur les contenus, ce que la firme a déjà tenté par le passé. On se trouverait alors dans une perspective qui contrasterait fortement avec les appels de pied au monde du libre. Les actualités Yahoo! News remâchent des fils de dépêches AP/AFP/Reuters (à l'identique de ce que font les quotidiens gratuits comme 20 Minutes ou Métro), et proposent aussi une sélection d'articles issus de journaux papier. Dans tous les cas le lecteur ne se heurte jamais à une barrière payante, sous quelque forme que ce soit (financière, mais aussi informationnelle : les journaux se contentent parfois de requérir de leurs lecteurs qu'ils s'acquittent de leur identité). Chez Google Google Print a provoqué un branle-bas de combat en Europe. Le projet se rapproche de très près de certaines idées de Borges, sauf que dans la bibliothèque de Google Print les livres les plus récents ne sont pas accessibles dans leur intégralité, pour ne pas nuire à leur commerce matériel. Froogle est un projet explicitement commercial, qui essaie de raccourcir le temps entre la recherche d'un bien de consommation sur Internet et son achat par l'utilisateur. Google AdWords/AdSense (plus généralement, GoogleAds) est, selon moi, une perversion pour un moteur de recherche. J'avais rédigé un texte où j'expliquais que laisser Google insérer des liens sponsorisés sur sa page était une forme de dévoiement de l'information. Qu'est-ce qui s'afficherait, par exemple, au beau milieu d'un texte sur l'avortement ? Je n'ai pas la réponse car ne participant pas à l'engouement général pour GoogleAds, mais certains textes d'économistes américains portant sur la défense de la sécurité sociale contre sa privatisation étaient traversés de publicités pour des assurances-vie… Cette anecdote décrit de manière correcte, à mon avis, les situations absurdes et dostoïevsko-kafkaïennes auxquelles les GoogleAds peuvent mener ; mon opinion mise à part, l'aspect commercial du service est ici évident et auto-explicatif. Un des projets actuels qui retiennent tout spécialement mon attention est Google Scholar, qui permet de renier avec les origines scientifiques du World Wide Web en ne recherchant que des contenus identifiés comme 'universitaires'. J'utilise des guillemets quand je constate que je suis la première source académique sur le fédéralisme allemand… Toujours est-il que certains contenus cités sont hébergés par des maisons d'édition payantes (et pas qu'un peu) : Google Scholar mélange allègrement des contenus commerciaux et des contenus gratuits. Les Google News fonctionnent de manière idoine à celles de Yahoo!, mais l'accent est mis sur le pré-formatage des articles par une large sélection (parfois douteuse) de sources d'informations. Google Maps est un excellent concurrent à Mappy ou Multimap. Google a greffé sur son projet la possibilité de rechercher des commerces (hôtels, pizzeria, etc.) : la plus-value commerciale est plus indirecte, mais elle est présente. Les orientations Google : "Recherche = Résultats + valeur ajoutée payante" Plusieurs services Google renverront d'abord vers du contenu gratuit, puis progressivement vers des contenus payants. La part de gratuité varie selon les outils, sans que je dispose des moyens pour l'évaluer : intuitivement, il me semble cependant que l'on se heurte très lentement au contenu payant sur Google News, plus rapidement sur Google Scholar ou Google Print. Avec les GoogleAds, la publicité a même réussi à s'infiltrer, à s'immiscer très profondément dans la blogosphère, ce que Google a largement favorisé en permettant la stylisation du texte publicitaire. Les GoogleAds ont rencontré un public en quête d'un moyen esthétique et commode de dégager de petits revenus : c'est l'image qu'ils renvoient, et cela explique certainement une grande partie de leur succès. Yahoo! "Recherche = Résultats – contenu payant Alors que Google rajoute une plus-value payante dans ses recherches, Yahoo! a lancé plusieurs outils qui excluent tout contenu payant ou non libre de droits. Les démarches semblent diamétralement opposées, mais aussi légitimes l'une que l'autre. En conclusion, un peu de prospective * Les services fabriquant des réseaux sociaux me semblent une cible parfaite pour les prochains rachats de Yahoo! et Google : Technorati me semble parfaitement exposé. * (Cette section a sauté dans un plantage idiot de mon navigateur. Voici un extrait du brouillon : Y! risque de ne pas rentabiliser mais aussi d'attirer et de se faire adopter par des gens du libre.) Je termine en signalant que ces premières observations forcent un peu le trait et ne donnent qu'une impression d'ensemble : pour le moment, mon sentiment est plus divinatoire que réellement empirique. Il faudra qu'à l'avenir, plusieurs décisions viennent confirmer les inflexions que ce texte prête à Yahoo! et Google. Je livre ce texte dans une version assez brouillonne, conséquence de mon manque de temps et du plantage inopiné de mon navigateur lors de la rédaction. Je m'en excuse, en espérant que les commentateurs ne m'en tiendront pas rigueur. Référence François, Duel Google vs. Yahoo! : un état des lieux, http://phnk.com/, 10 avril 2005. Texte n?148 Classé dans la rubrique Web/Tech. Mots-clé Technorati : Internet Web Web/Tech Computers+and+Internet . Discussion 515 | Par ! : "conséquence de mon maque de temps et du plamtage inopiné de mon navigateur" ...Et de ton correcteur orthographique ! Argh Le 12 avril 2005 à 12:33 516 | Par François : Désolé ! J'avoue, j'ai vraiment dû accélérer sur la fin du texte, j'ai bâclé certains passages… J'espère que j'aurai le temps de reprendre tout ça un jour. Le 12 avril 2005 à 14:08 517 | Par jp : Post très intéressant mais avec de nombreuses carences ;( . D’abord tu oublies dans ce "duel" 2 éléments majeurs : l'indexation et la pertinence des résultats. 1/ l’indexation : Yahoo! sort vainqueur car il réactualise beaucoup plus souvent son indexation de pages Web .Sur Google certains sites ont étaient mis en cache il y a plus d’un mois ! 2/ Pertinence des résultats : Les résultats de recherche sur Yahoo étaient catastrophiques mais ils ont fait d’énormes progrès pour améliorer cela et sont aussi performant que Google maintenant. Au delà de ces éléments, d’autres outils rentrent en compte comme Google Images et Google Vidéos qui sont peu performants ( pour Images ) ou marche pas du tout pour Google video ; tandis que sur Yahoo ces 2 outils marchent parfaitement bien . De plus l’aspect graphique de Yahoo!Search s’est beaucoup améliorer et ressemble désormais à s’y méprendre à celle de Google Donc conclusion, ma préférence va nettement à Yahoo en espérant qu’ils s’améliorent encore ! lol Bien cordialement, jp Le 12 avril 2005 à 15:12 518 | Par François : Je connais très peu Yahoo!, tes précisions sont donc les bienvenues, merci beaucoup. Le 12 avril 2005 à 22:19